Jorge Lanata. Clarin.com

Todo paro es, claro, una manifestación de poder. Pero de poder para los sindicalistas que lo manejan y no para los obreros que lo componen. Si fuera al revés, al otro día les subiría el sueldo a los obreros. Y no es así. Al otro día, en el mejor de los casos, los sindicalistas reciben más aportes para sus obras sociales, o permisos especiales para alguna cosa. La obediencia ciega refuerza su poder cuestionado porque hace décadas que la mayoría se ha eternizado en él. Pero la vaca se le empezó a desatar a los sindicatos durante el menemismo, de manera creciente: grupos de izquierda empezaron a socavar su poder por abajo y las cúpulas,a regañadientes, agregaron a su discurso posiciones más extremas. La abuela se volvió trotskista. La mayoría de esos grupos viven, desde su nacimiento, hace cien años, en estado de proyecto. Nunca han logrado, en el sistema democrático, la adhesión del pueblo al que dicen defender y –peor- representar.
Esta curiosa fusión es la que ha llevado a algunos sindicatos a empezar discusiones con un paro, cuando el paro, de realizarse, debiera significar el fracaso del diálogo y no su comienzo. La posición “ante el primer desacuerdo, toma de rehenes” es aún hoy la expuesta por Baradel en el paro de los docentes de la provincia. No es casual que, en poco días, Baradel deba revalidar su conducción y su enemigo interno sea la izquierda.
Como se discute poder, se utilizan distintos tipos de violencia para hacerlo. La frase “Vamos a darle vuelta los coches” de Viviani no tuvo su origen en un exceso verbal, sino en una convicción . Las decisiones sindicales –compartidas o no- deben ser aceptadas por el pueblo. No todos los empleados de comercio están en el sindicato del ramo, pero todos deberán parar. Y así,  área por área.
No es muy distinta a la posición de la Iglesia cuando quería prohibir el divorcio para todos: católicos y los que no lo eran. De inmediato, quien no adhiere a un paro es tachado de “carnero”, como se califica “gorila” a quien se atreva a criticar al peronismo. El peronismo y los sindicatos son la Patria, la Nación y el Pueblo. Yo, por ejemplo, o muchos de ustedes, somos búlgaros que queremos atentar contra la familia y la Nación. Orgullosos –y monopólicos- dueños de la verdad, diez activistas cortan el tránsito a miles de personas en una autopista. El gobierno discute si enviarle maestras jardineras a disolverlos. Luego creen que bailarinas clásicas sería mejor. Es cierto que la democracia es ante todo la defensa de las minorías, pero si una minoría afecta los derechos de una mayoría - y este es el caso- creo que su derecho de defensa está en cuestión. A la vez, la minoría asiste al corte con capuchas y palos.
Más allá de la discusión de los piquetes, esto debería ser inadmisible por sí solo en democracia. Entiendo en una dictadura la prevención de cubrirse por las represalias posteriores. Pero nadie ha denunciado un secuestro después de una marcha como para justificar el anonimato. Lo de los palos parece folclórico –el jueves podía verse a los manifestantes pegándole a la policía con pericia- pero valdría recordar que en cualquier país del mundo pegarle a la policía es un delito. Si, por el contrario, pensamos que la policía se merece los golpes, creo que sería mejor echarlos y defendernos solos. El paro del jueves tuvo ya su efecto catártico: la abuelita demostró que puede hacerlo y los nietitos troskos pasarán a cobrar el bolo en el Ministerio de Revolución Permanente. El método es viejo y su implementación, autoritaria.